Conócenos

DERECHO A LA INTEGRIDAD FÍSICA

El paciente siempre debe ser informado de cualquier riesgo, según el Constitucional

El Alto Tribunal ampara a un paciente que sufrió una incapacidad temporal en una mano tras una intervención quirúrgica en la que desconocía sus posibles riesgos.

  • Imprimir

La Sala Segunda del Tribunal Constitucional ha otorgado el amparo a un paciente que fue sometido a una intervención quirúrgica, tras la cual sufrió una incapacidad funcional total en su mano derecha, sin su previo consentimiento prestado con la debida información sobre los riesgos y las consecuencias de la misma.

El Alto Tribunal subraya que la asistencia recibida por el demandante de amparo no satisfizo su derecho a prestar un consentimiento debidamente informado y que las resoluciones judiciales impugnadas que rechazaron su demanda se atuvieron a criterios no previstos legalmente (edad u otra intervención idéntica practicada once años antes) a la hora de ponderar las circunstancia del caso, "e interpretando y aplicando las normas concernidas de manera contraria a la mayor efectividad del derecho".

El demandante de amparo ingresó el 4 de septiembre de 2005 por su propio pie en una clínica con dolor precordial, siendo sometido al día siguiente a un cateterismo cardiaco, en el que le fue encontrada una lesión severa en una coronaria, por lo que se le colocó un "stent" con resultado óptimo. Sin embargo, tras la intervención el paciente sufrió una inflamación y un hematoma en la mano que derivó posteriormente en una incapacidad funcional total.

El paciente solicitó a la empresa aseguradora de los médicos una indemnización por daños y perjuicios, por la pérdida de funcionalidad en su
mano derecha, los gastos de rehabilitación y los que se derivaban de la necesidad de ayuda de tercera persona para su vida cotidiana, siendo
desestimada por el Juzgado de Primera Instancia número 7 de Bilbao, al no apreciar que existiera negligencia por parte de los médicos, y a pesar de reconocer incumplido el deber de informar previamente al paciente.

El posterior recurso presentado ante la Audiencia Provincial de Bizkaia también fue rechazado, insistiendo el órgano judicial en que la falta de
información estaba justificada por haber sufrido once años antes otro cateterismo y porque la prueba "se hizo en un momento en el que existía
riesgo vital ante la situación que le llevó a urgencias y que se palió, como ya se ha razonado con la intervención".

La sentencia, de la que ha sido ponente la magistrada Elisa Pérez Vera, analiza si la omisión por parte de los médicos que la realizaron de dar al
paciente la imprescindible información sobre los riesgos que acarreaba la intervención quirúrgica para que éste pudiera prestar en debida forma su consentimiento, en los términos de la Ley 41/2002, de 14 de noviembre (básica reguladora de la autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica), no reparada después en la vía judicial, vulneró el derecho a la tutela judicial efectiva, en relación con los derechos a la integridad física y a la libertad del demandante de amparo.

Tras determinar las garantías que, desde la perspectiva del art. 15 CE, se imponen a toda intervención médica que afecte a la integridad corporal del paciente, a partir de los tratados y acuerdos en la materia ratificados por España y de la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, afirma la sentencia que el consentimiento del paciente a cualquier intervención sobre su persona es algo "inherente" a su derecho fundamental a la integridad física "que no puede verse limitada de manera injustificada como consecuencia de una situación de enfermedad". De hecho, subrayan que se trata de una facultad de autodeterminación que legitima al paciente, en uso de su autonomía de voluntad, "para decidir libremente sobre las medidas terapéuticas y tratamientos que puedan afectar a su integridad, escogiendo entre las distintas posibilidades, consintiendo su práctica o rechazándolas".

Al mismo tiempo precisa que la información previa a la prestación del consentimiento o, lo que es igual, el "consentimiento informado", puede ser considerado como un "procedimiento" o "mecanismo" de garantía para la efectividad del principio de autonomía de la voluntad del paciente y, por tanto, "de los preceptos constitucionales que reconocen derechos fundamentales que pueden resultar concernidos por las actuaciones médicas".

La regulación legal establece que, en principio, cada intervención médica debe estar autorizada por el previo consentimiento del paciente que, a
su vez, se ha de encontrar precedido de la correspondiente información sobre el procedimiento a aplicar. Ello permite hacer efectivo el derecho fundamental a la integridad física del paciente respecto de las actuaciones médicas que se efectúen y ofrece a los médicos la garantía de que sus actuaciones se desarrollan dentro de los límites que impone la protección del referido derecho.

El Tribunal Constitucional entiende como "irrazonable" el argumento de las resoluciones judiciales de que era suficiente la información prestada al
paciente con ocasión de un cateterismo que le fue practicado once años antes, por lo que no era necesario dársela nuevamente. Además, ante la
afirmación de la existencia de "riesgo vital", la Sala no aprecia razonamiento alguno en las resoluciones recurridas sobre la imposibilidad de obtener el consentimiento informado o de consultar a los familiares o personas vinculadas de hecho al paciente en el tiempo transcurrido desde su ingreso hasta que se practicó la intervención.

"Aunque la decisión médica no se adoptara de forma inmediata al ingreso del paciente -añade la sentencia-, lo cierto es que el lapso de tiempo
transcurrido parece suficientemente amplio como para que, una vez que los facultativos entendieron procedente la realización del cateterismo como solución para la dolencia del actor, éste fuera informado sobre las consecuencias, riesgos y contraindicaciones de la intervención".

Los magistrados concluyen que no basta con que exista una situación de riesgo para omitir el consentimiento informado, "sino que aquél ha de
encontrarse cualificado por las notas de inmediatez y gravedad, ninguna de la cuales ha sido objeto de mención

  • Imprimir
Widgets Magazine

DEMOSTRACIÓN GRATUITA

Solicite una clave de prueba de nuestros productos

Solicitar

Solicitar demostración

He leído y acepto las condiciones de la Política de Privacidad y el Aviso Legal

(*) Campos obligatorios

Productos destacados

  • El Derecho Suite Jurídica 2

    Creada para satisfacer todas las necesidades de información jurídica del profesional

Atención al cliente: De lunes a viernes de 9 a 20 horas ininterrumpidamente. Tel 902 44 33 55 Fax. 915 78 16 17