Conócenos

TASAS JUDICIALES

Carlos Carnicer reconoce que criticar la Ley de Tasas es legítimo porque reduce el negocio de los abogados

Dice que los abogados no entienden "cómo se puede poner en una ley que hay que pagar 200 euros para reclamar 100".

  • Imprimir

Carlos Carnicer Carlos Carnicer

El presidente del Consejo General de la Abogacía Española (CGAE), Carlos Carnicer, ha reconocido este martes que sería "legítimamente reivindicable" denunciar que la aprobación de la Ley de Tasas Judiciales, que propone el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, reduciría el negocio de los abogados.

"Sería legítimamente reivindicable también, pero para mi satisfacción y orgullo personal le puedo decir que llevamos dos meses criticando la Ley de Tasas y nadie ha hecho esa reflexión todavía, a pesar de que probablemente sea cierta", ha contestado Carnicer en declaraciones a ABC Punto Radio, recogidas por Europa Press, al ser preguntado sobre si los abogados critican la norma porque castiga a los ciudadanos o porque al disminuir el número de pleitos se puede reducir el negocio.

En este sentido, Carnicer ha recordado que la abogacía española, "tradicionalmente, ha estado siempre masificada" y ha indicado que, a su juicio, "ha sabido buscar aquellos nichos en los que hacía falta asesoramiento o defensa".

Dicho esto, ha explicado que en el mes de abril escribió al ministro de Justicia "al día siguiente de pronunciar aquellas palabras que, de alguna manera, anunciaban que iba a haber unas tasas". Así, ha criticado que Ruiz-Gallardón lo que prometió fueron "tasas en segunda instancia y tasas testimoniales". "Nada de lo que ha aparecido al final", ha remachado.

"Todavía no entendemos cómo se puede poner en una Ley en la que hay que pagar 200 euros para reclamar 100. No sabemos a qué se debe", ha indicado, al tiempo que ha agregado que "no amenaza" sino que "impide el ejercicio de derechos fundamentales y básicos" de la Constitución.

Huelga de la Justicia

En relación con si habrá huelga del sector de la Justicia en el mes de enero, ha afirmado que "todavía" no lo sabe porque "queda mucho tiempo" y "muchas actuaciones que desarrollar", entre otras, la de "mañana mismo". "Va a haber una concentración en las puertas de los juzgados de toda España para evidenciar, de alguna manera, que los profesionales de la Justicia, todos aquellos que de una forma u otra colaboramos con eso que se llama Justicia creemos que se lleva el camino al revés, que se está recorriendo un camino equivocado", ha argumentado.

Según Carnicer, la manera de evitar que se produjese una huelga sería que el Gobierno, que preside Mariano Rajoy, se sentase y hablase "con todos los sectores implicados" porque, desde su punto de vista, es "lo más demócrata y los más eficaz". En segundo lugar, para el presidente del CGAE, el Ejecutivo debería "conseguir un amplio pacto de Estado que permita solucionar los problemas de la Justicia" porque ésta "no funciona normalmente desde hace mucho tiempo".

Sobre la dimisión del ministro de Justicia, ha comentado que "es cierto que algún colegio de abogados ha solicitado ya al ministro que dimita", aunque el Consejo General de la Abogacía Española "no se ha pronunciado al respecto". "En el momento en el que alguien planteé la cuestión se pronunciará. No tenemos ningún tipo de reservas ni de inconvenientes", ha enfatizado.

"Hay colegios que han declarado al ministro 'persona non grata' dentro de su autonomía. Hay colegios que han pedido la dimisión del ministro dentro, insisto, de sus facultades y sus libertades. El Consejo General, que arropa a los 83 colegios, y la 'Plataforma Justicia para Todos' todavía no se ha pronunciado en ese sentido, pero bastará que alguien lo proponga para que nos pronunciemos sin ambages", ha insistido.

'Trama Gürtel", escuchas a abogados

Ante aquellos que sostienen que el CGAE no tuvo una posición clara en relación con la decisión del exmagistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón de intervenir las conversaciones en prisión de los cabecillas de la 'trama Gürtel' con sus abogados, Carnicer ha recalcado que el Consejo General de la Abogacía "tuvo un posicionamiento clarísimo".

"El mismo día en que los medios de comunicación publicaban las intervenciones telefónicas, yo dicté un manifiesto de dos hojas en que se condenaba la acción y además se advertía de que afectaba a los propios cimientos del Estado de Derecho, al derecho a la intimidad, pero sobre todo, al derecho de defensa, del cual cuelga el derecho a la tutela judicial efectiva", ha sentenciado.

Además, ha señalado que, "cuando en la vista se empezaron a utilizar argumentos absolutamente inveraces de que en los despachos de abogados se cometían determinados delitos de blanqueo", él mismo salió "inmediatamente a manifestar la falsedad que se estaba cometiendo en un momento tan crítico".

"Había que hacerlo porque en absoluto los despachos de los abogados españoles están conceptuados como que alberguen cualquier tipo de actividad delictiva, pero especialmente de blanqueo de capitales", ah concluido.

  • Imprimir
Widgets Magazine

DEMOSTRACIÓN GRATUITA

Solicite una clave de prueba de nuestros productos

Solicitar

Solicitar demostración

He leído y acepto las condiciones de la Política de Privacidad y el Aviso Legal

(*) Campos obligatorios

Productos destacados

  • El Derecho Suite Jurídica 2

    Creada para satisfacer todas las necesidades de información jurídica del profesional

Contenidos relacionados

Atención al cliente: De lunes a viernes de 8:30 a 20:00 horas ininterrumpidamente. Tel 91 210 80 00 - 902 44 33 55 Fax. 915 78 16 17